We discovered a leaked credential that allowed anyone unauthorized access to all Microsoft tenants of organizations that use Synology’s “Active Backup for Microsoft 365” (ABM). This flaw could be leveraged by malicious actors to obtain potentially sensitive information — such as all messages in Microsoft Teams channels. It was reported to Synology and tracked as CVE-2025-4679.
This blog post contains the full technical walk-through and discovery of the vulnerability, its impact, and our experience during the responsible disclosure process with Synology.
The standalone disclosure report is available on our advisory page and potential Indicators of Compromise (IoC) are provided in a dedicated section further below.
Background
During a red-team engagement against a customer’s Microsoft Entra tenant and Azure infrastructure we came across an application named “Synology Active Backup for M365”.
The application had broad permissions — such as read access to all groups and Microsoft Teams channel messages — making it an ideal target to obtain information that may be useful for further attacks (i.e. credential abuse or social engineering).
To analyze it, we created our own lab environment consisting of a Microsoft sandbox tenant and the ABM add-on installed within Synology’s DiskStation Manager (DSM) operating system. For research purposes it is not necessary to have a Synology NAS appliance, as the entire OS can be virtualized via Docker. We also built some tools along the way, which can be helpful to reverse engineer DSM add-on packages. We will share them for other security researchers on our GitHub soon.
Lors d’un audit, des milliers de failles ont été découvertes dans le Système d’Information Schengen II, logiciel gérant le fichier mis en place dans le cadre de la convention de Schengen. Sopra Steria qui en est responsable a mis des mois, voire des années à corriger certains
problèmes. L’année dernière, la seconde version du Système […]
L'année dernière, la seconde version du Système d'Information Schengen (SIS) a essuyé un audit sévère du Contrôleur européen de la protection des données (CEPD). Ce logiciel est utilisé par les autorités aux frontières des pays de l'espace Schengen pour ficher les personnes recherchées et celles refoulées ou interdites de séjours.
La seconde version du système a été déployée en 2013, mais il a été « renouvelé » en mars 2023 et de nouvelles catégories de signalements, des données biométriques et des registres d'ADN de personnes disparues ont encore été ajoutées.
1,7 million de personnes concernées
Selon l'agence européenne eu-LISA qui utilise le système [PDF], plus de 93 millions d'alertes y étaient stockées au 31 décembre 2024, dont 1,7 million sur les personnes. Près de 1,2 million concerne des reconduites à la frontière, des refus d'entrée ou de rester sur le territoire et un peu plus de 195 000 personnes y sont fichées comme de possibles menaces pour la sécurité nationale.
Ce système stocke des données concernant des personnes visées par un mandat d'arrêt européen, mais aussi signale, aux fins de non-admission ou d'interdiction de séjour, des personnes signalées dans le cadre d'infractions pénales ou recherchées pour l'exécution d'une peine, ou encore des personnes disparues.
Ces données comprennent l'état civil, des photographies, des empreintes digitales et d'autres informations biométriques réunies dans les textes officiels sous la dénomination de « signes physiques particuliers, objectifs et inaltérables ». Des données particulièrement sensibles, donc. Des commentaires peuvent être ajoutés comme « la conduite à tenir en cas de découverte », « l'autorité ayant effectué le signalement » ou le type d'infraction.
Des milliers de problèmes de gravité « élevée »
Selon les documents consultés par Bloomberg et par Lighthouse Reports, le logiciel était, à l'époque de l'audit, truffé de vulnérabilités. Des milliers de problèmes de sécurités étaient d'une gravité « élevée ». Le contrôleur a aussi pointé du doigt un « nombre excessif » de comptes administrateurs de la base de données, ce qui était « une faiblesse évitable qui pourrait être exploitée par des attaquants internes ». Dans l'audit du CEPD est indiqué que 69 membres de l'équipe de développement avaient un accès à la base de données du système sans avoir l'habilitation de sécurité nécessaire.
Pour l'instant, le Système d'Information Schengen II fonctionne sur un réseau isolé, les nombreuses failles détaillées dans cet audit ne peuvent donc être exploitées que par un attaquant interne. Mais il est prévu qu'il soit intégré, à terme, au « système d'entrée/sortie » des personnes de nationalités en dehors de l'UE, qui lui doit être mis en place à partir d'octobre 2025. Celui-ci est connecté à Internet. Le rapport d'audit s'alarme d'une facilité des pirates d'accéder à la base de données à ce moment-là.
Une très lente réaction de Sopra Steria
Selon Bloomberg, l'audit explique que des pirates auraient pu prendre le contrôle du système et que des personnes extérieures auraient pu obtenir des accès non autorisés. Mais le média explique que des documents montrent que, lorsque l'eu-Lisa a signalé ces problèmes, Sopra Steria, qui est chargée du développement et de la maintenance du système, a mis entre huit mois et plus de cinq ans et demi pour les résoudre. Ceci alors que le contrat entre l'agence européenne et l'entreprise l'oblige à patcher les vulnérabilités « critiques ou élevées » dans les deux mois.
Dans des échanges de mails avec eu-LISA consultés par nos confrères, Sopra Steria demandait des frais supplémentaires à la hauteur de 19 000 euros pour la correction de vulnérabilités. L'agence européenne a, de son côté, répondu que cette correction faisait partie du contrat qui comprenait des frais compris entre 519 000 et 619 000 euros par mois pour la « maintenance corrective ».
Interrogée par nos confrères, Sopra Steria n'a pas voulu répondre à leurs questions, mais a affirmé : « En tant qu'élément clé de l'infrastructure de sécurité de l'UE, le SIS II est régi par des cadres juridiques, réglementaires et contractuels stricts. Le rôle de Sopra Steria a été joué conformément à ces cadres ».
Dans son audit, le CEPD vise aussi l'eu-LISA qui n'a pas informé son conseil d'administration des failles de sécurité. Il pointe aussi des « lacunes organisationnelles et techniques en matière de sécurité » et lui demande d'établir un plan d'action et une « stratégie claire » pour gérer les vulnérabilités du système.
À Bloomberg, l'eu-LISA affirme que « tous les systèmes gérés par l'agence font l'objet d'évaluations continues des risques, d'analyses régulières de la vulnérabilité et de tests de sécurité ».
: ¡Cuidado! Time to double-check before entering your Microsoft creds
Cybersecurity experts are reporting a 19x increase in malicious campaigns being launched from .es domains, making it the third most common, behind only .com and .ru.
The .es top-level domain (TLD) is the domain reserved for the country of Spain, or websites targeting Spanish-speaking audiences.
Cofense said the abuse of the .es TLD started to pick up in January, and as of May, 1,373 subdomains were hosting malicious web pages on 447 .es base domains.
The researchers said that 99 percent of these were focused on credential phishing, while the other 1 percent were devoted to distributing remote access trojans (RATs) such as ConnectWise RAT, Dark Crystal, and XWorm.
The malware was distributed either via a C2 node or a malicious email spoofing a well-known brand (Microsoft in 95 percent of cases, unsurprisingly), so there was nothing overly novel about the campaigns themselves other than the TLD.
Emails seen in the wild tend to be themed around workplace matters such as HR requests or requests for the receipt of documents, for example, and the messages are often well-crafted, rather than low-effort one-liners.
The .es domains that host the malicious content, like the fake Microsoft sign-in portals, are in most cases randomly generated rather than crafted by a human. For potential targets, this potentially makes it easier to spot a lookalike/typosquat-style URL.
Some examples of the types of subdomains hosted on the .es base domains are as follows:
ag7sr[.]fjlabpkgcuo[.]es
gymi8[.]fwpzza[.]es
md6h60[.]hukqpeny[.]es
Shmkd[.]jlaancyfaw[.]es
As for why exactly the .es domain was proving so popular, Cofense did not venture any guesses. However, it said that aside from the top two most-abused TLDs (.com and .ru), the remainder tend to fluctuate from quarter-to-quarter.
Regardless, the general nature of the phishing campaigns experts observed over the past six months suggests dodgy .es websites could be here to stay.
Cofense said: "If one threat actor or threat actor group were taking advantage of .es TLD domains then it is likely that the brands spoofed in .es TLD campaigns would indicate certain preferences by the threat actors that would be different from general campaigns delivered by a wide variety of threat actors with varying motives, targets, and campaign quality.
"This was not observed, making it likely that abuse of .es TLD domains is becoming a common technique among a large group of threat actors rather than a few more specialized groups."
spycloud.com
We analyzed the VenusTech and Salt Typhoon data leaks to uncover the latest trends in the Chinese criminal underground.
In late May, two particularly interesting Chinese datasets appeared for sale in posts on DarkForums, an English-language data breach and leak forum that has become popular since BreachForums went dark in mid-April. These two posts, which we’re calling the VenusTech Data Leak and the Salt Typhoon Data Leak, had some interesting similarities. Both posts:
Were posted by new accounts that appear to have been created explicitly to sell a single dataset
Included data that allegedly came from companies in China’s large hack-for-hire ecosystem
Included data samples that, while limited, give us some insight into the companies they came from
While the samples provided on DarkForums were relatively small in comparison to previous data leaks of a similar nature (including Chinese IT contractor leaks, such as TopSec and iSoon), the latest leaks provide critical pivot points for assessing the state and structure of the Chinese cybersecurity contractor ecosystem.
We wanted to take a moment to analyze these two recent posts, dive into the sample data, and make some connections between this activity and some overall trends we are observing in our research into the Chinese cybercriminal underground.
Analysis of the VenusTech Data Leak
VenusTech is a major IT security vendor in China with a focus on serving government clients. It was founded in 1996 and is traded on the Shenzhen Stock Exchange. They have previously documented ties to the hack-for-hire industry including procuring services from XFocus, who created the original Blaster worm in 2003, as well as providing startup funding to Integrity Tech, the company responsible for the offensive hacking activity associated with Flax Typhoon.
On May 17, a post relating to VenusTech was created by an account called “IronTooth” and titled “Chinese tech company venus leaked documents.” The IronTooth account appears to have been newly created and simply uses the default profile image for DarkForums. The full post text reads:
selling sourced leaked documents dump of chinese tech company. includes papers, products sold to government, accesses, clients and more random shit sold to highest bidder after 48h. crossposted.
